理由和原因有什么区别

理由和原因有什么区别

原因是客观因素，理由多带有主观因素.，就好比找理由实际是指找借口,为一件事找不存在的原因进行开脱.找原因是把原来存在的原因找出来.它们的区别在于原因是事实上存在的有因果关系，理由是没有联系的原因。

原因和理由是一个东西吗？

原因和理由不能算作一个东西，原因是分析一个事情发生的种种原因，这个原因有好的原因，有差的原因，理由的话，一般情况是说一个事情发生了，但是没有过错的一个解释，所以原因可能是有过错的原因可能是没有过错的原因有主观上的和客观上的旅游一般是指没有过错的前提下说出来的能够站稳脚跟的理由就

理由和原因请问，“理由”和“原因”有什么不一样

原因是客观的〔objective〕，理由是主观的[subjective]。有的时候可以通用。

1.你知道这起交通是故的原因么？（这个不能用“理由”。

）2.我非常讨厌这种一失败就找理由的人。（这个如果用“原因”就成这个人并不讨厌的意思了。）3.失败了，我们就要及时找原因，这样才会进步。（这里就不适合用“理由”）**请看：4.给我一个我告诉你“原因”和“理由”用法差别的理由好么？理由很多时候是为别人准备的，而不是为自己准备的。

但是我们很多时候不愿意承认这一点，所以，很多时候别人要我们给出理由时，我们会说：“我这么做是有原因的”，但是我们不说“我这么做是有理由的。

原因和理由有什么区别?

这一问题来自“科学说明”.萨尔蒙提出：“因果性,而非统计相关性,才有说明的含义.”他强调要将“原因”放回“因为”之中.即使有些说明不是因果性的,但科学说明必修要有原因.由于因果的不对称性和时间的不对称性,所以科学说明也具有不对称性：原因可以说明结果,时间上在先的可以说明之后的,相反则不行.奇确认为他的“全局说明”能够避免传统的说明模型的不对称、不相关和偶适概括等问题.不对称问题是由某些科学定律逻辑等价性,使得既能从原因导出结果,也能从结果导出原因.而全局说明要求从上至下地为经验现象提供全局性的理解,是有方向的.真正的科学说明本来就是很难的.寻找说明就是寻找其内在机制.因此除非我们能够阐明硬币哪面向上的内在机制,否则原因与理由都是不可靠的. 关于原因与理由的关系,可以通过对世界图像的统一化和简单化的理解中加以区别.理由是一种从下至上的说明,这种说明是局部的,它试图从基础的科学定律导出(derive)表面现象;原因是一种从上至下的说明,这种说明是全局的,它试图为表面现象提供全局性的理解.

原因和理由有什么区别。不要告诉我字典上解释。求解释的通俗易懂

理由是一种从下至上的说明，这种说明是局部的，它试图从基础的科学定律导出(derive)表面现象;原因是一种从上至下的说明，这种说明是全局的，它试图为表面现象提供全局性的理解。

道理、原因、理由，有什么不同呢？为什么！

“你说的有道理.”道理可以是古训、科学原理或者任何有逻辑的解释.道理更常用在类似英文\”make sense\”的句型里.而理由更侧重于做事情的缘由、原因.我们从来不说“你说的是有理由的”只会说“我做这件事情的理由是：.”两者的微妙关系需要在不同的例句里面去体会,其实他们的意思很相似,更像是语言习惯的区别.而原因，则强调相互作用。在叔本华的笔下，原因展现为表象所遵循的规律之一，而目的则可以超越表象，用在意志本身。